Tenkelighet er prima facie-bevis på metafysisk mulighet, men det innebærer ikke metafysisk mulighet.
Er tenkelighet en guide til muligheten?
(1) Prima facie conceivability er en ufullkommen guide til muligheten . Gitt at det er et gap mellom prima facie og ideelle conceivability , er det bare å forvente at det er et gap mellom prima facie concevability ogpossibility.
Hva er et tenkelig argument?
Tenkelighetsargumentet - som antar at fysikalisme innebærer at zombier er umulige - hevder å motbevise det ved å vise at de er mulige. Som vi så, går den enkleste versjonen av dette argumentet: (1) zombier er tenkelige; (2) alt som er tenkelig er mulig; (3) derfor er zombier mulig.
Er zombier metafysisk mulig?
En undersøkelse i 2013 blant profesjonelle filosofer utført av Bourget og Chalmers ga følgende resultater: 35,6 % sa at P-zombier var tenkelige, men ikke metafysisk mulig; 23,3 % sa at de var metafysisk mulig; 16,0 % sa at de var utenkelige; og 25,1 % svarte «annet».
Hva betyr det at noe er metafysisk mulig?
Nomologisk mulighet er mulighet i henhold til denne verdens lover, dvs. en ting er nomologisk mulig hvis den ikke gjør detmotsier lovene for fysikk, kjemi osv. Så noe kan være metafysisk-men ikke nomologisk-mulig hvis det kunne være tilfelle i en eller annen verden.
