Retten var enig med Heller og opphevet distriktets lov. Retten begrunnet at den innledende klausulen ga én grunn til den andre endringen, men den begrenset ikke retten oppført i den operative klausulen - den andre delen av endringen - til å eie våpen bare for militstjeneste.
Hva ble resultatet av District of Columbia mot Heller?
Heller, sak der USAs høyesterett 26. juni 2008 fastslo (5-4) at den andre endringen garanterer en individuell rett til å eie skytevåpen uavhengig av tjeneste i en statlig milits og å bruke skytevåpen til tradisjonelt lovlige formål, inkludert selvforsvar i hjemmet.
Velte Heller Miller?
Etter å ha gjennomgått mange av de samme kildene som er diskutert i større detalj av Scalia i hans flertallsoppfatning i Heller, konkluderte Miller Court enstemmig med at den andre endringen ikke gjaldt besittelse avet skytevåpen som ikke hadde «noe forhold til bevaring eller effektivitet av en brønn …
Hvem var tilt alte i District of Columbia mot Heller?
Dick Anthony Heller var en spesialpolitimann i DC som var autorisert til å bære et håndvåpen mens han var på vakt. Han søkte om ett års lisens for et håndvåpen han ønsket å beholde hjemme, men søknaden ble avslått. Heller saksøkte District of Columbia.
Hvorfor tar Heller feil?
Det er dårlig historie fordi den så påindividuell rett til å bære våpen som hvorfor endringsforslaget ble skrevet i utgangspunktet; det er dårlig historie i sin påstand om at den andre endringen beskyttet "bare individers frihet til å beholde og bære våpen." [uthevet].
