Retten var enig med Heller og opphevet distriktets lov. Retten begrunnet at den innledende klausulen ga én grunn til den andre endringen, men den begrenset ikke retten oppført i den operative klausulen – den andre delen av endringen – til å eie våpen bare for militstjeneste.
Hva ble resultatet av District of Columbia mot Heller?
Heller, sak der USAs høyesterett 26. juni 2008 fastslo (5–4) at den andre endringen garanterer en individuell rett til å eie skytevåpen uavhengig av tjeneste i en statlig milits og å bruke skytevåpen til tradisjonelt lovlige formål, inkludert selvforsvar i hjemmet.
Velte Heller Miller?
Etter å ha gjennomgått mange av de samme kildene som er diskutert i større detalj av Scalia i hans flertallsoppfatning i Heller, konkluderte Miller Court enstemmig med at den andre endringen ikke gjaldt besittelse avet skytevåpen som ikke hadde «noe forhold til bevaring eller effektivitet av en brønn …
Hvem var tilt alte i District of Columbia mot Heller?
Dick Anthony Heller var en spesialpolitimann i DC som var autorisert til å bære et håndvåpen mens han var på vakt. Han søkte om ett års lisens for et håndvåpen han ønsket å beholde hjemme, men søknaden ble avslått. Heller saksøkte District of Columbia.
Hvorfor tar Heller feil?
Det er dårlig historie fordi den så påindividuell rett til å bære våpen som hvorfor endringsforslaget ble skrevet i utgangspunktet; det er dårlig historie i sin påstand om at den andre endringen beskyttet "bare individers frihet til å beholde og bære våpen." [uthevet].