Siden alle ikke-nødvendige vesener er effekter, har de en årsak som i seg selv ikke er unødvendig, dvs. er nødvendig. Den uårsakede årsaken til alle virkninger vil dermed selv være den nødvendige årsaken til alle ikke-nødvendige vesener, så vel som den uforanderlige årsaken til all forandring.
Kan det være en uårsak?
Denne årsaken kan ikke i seg selv være en effekt. For hvis det var det, ville det være en del av X, og så ville X forårsake seg selv, noe som er umulig. Dermed er ikke årsaken til X i seg selv en effekt. Dermed det er en uårsak til alle effekter.
Må det være førsteårsak?
Ingenting kommer av ingenting, så siden det er noe, må det ha vært noe annet som er årsaken. Aristoteles utelukker en uendelig utvikling av årsaker, så det førte til konklusjonen at det må være en førsteårsak. På samme måte med Motion må det ha vært en First Mover.
Er uendelig regress mulig?
I henhold til det rekursive prinsippet er dette bare mulig hvis det er en distinkt Y som også er F. Men for å gjøre rede for at Y er F, må vi må plassere en Z som er F og så videre. … Et uendelig regressargument er et argument mot en teori basert på det faktum at denne teorien fører til en uendelig regress.
Er det noe som ikke har en årsak?
Kanskje kausalitetsprinsippet gjelder innenfor universet, men ikke for universet. Dette kanla universet som helhet være uårsaket. En hendelse har ikke en årsak hvis den faktisk ikke skjer og det var aldri noe som stoppet det.
