Lewis, i motsetning til mange av kritikerne hans, hadde et detaljert og konsekvent syn på vitenskap og dens innvirkning på kultur. Lewis var ikke antivitenskap; han var anti-vitenskapelig… boken er spesielt viktig for romersk-katolske, ortodokse og protestantiske kristne.
Hvorfor var CS Lewis veldig skeptiker og kritikk av vitenskapen?
C. S. Lewis er ikke anti-vitenskap, men han er bare motstander av vitenskapen, fordi det er en tro der moderne vitenskap gir den eneste velbegrunnede metoden for kunnskap om våre omgivelser og verden og også, at vitenskapsmenn skal være de som skal diktere vår politikk og til og med vår moralske tro.
Hvordan definerer Lewis vitenskap?
Lewis selv kunne aldri sette seg helt til ro: at Lewis ikke er antivitenskap, han er antivitenskap, definert som den ' feilhodet tro på at . moderne vitenskap gir den eneste pålitelige metoden for kunnskap om . verden, og dens følge av at forskere har rett til å diktere en.
Hva er de to hovedargumentene mot scientisme?
To sentrale argumenter mot scientisme, det (falske) dilemmaet og selvrefererende inkoherens, analyseres.
Hvordan er teknokrati relatert til vitenskap?
Scientism latterliggjør tro og religion og forteller oss at «Gud er død». Scientisme forteller oss at "debatten er over", så hold kjeft og stil deg i kø. Og selvfølgelig fører vitenskapen oss til teknokrati. "JEGfrykter regjeringen i vitenskapens navn," sa Lewis. "Det er slik tyrannier kommer inn." For en dyp konklusjon!
