På tidspunktet for New York Court of Appeals-avgjørelsen i Palsgraf i 1928 fulgte statens rettspraksis en klassisk formasjon for uaktsomhet: saksøkeren måtte vise at Long Island Railroad ("LIRR" eller "jernbanen") hadde omsorgsplikt, og at hun ble skadet ved brudd på denne plikten.
Hvilket element i et uaktsomhetskrav er involvert i Palsgraf-forutsigbarhetssaken?
I ethvert uaktsomt tilfelle må saksøkeren fastslå eksistensen av fire elementer: plikt, brudd på denne plikten, årsakssammenheng og skadeerstatning. Når det gjelder skader, har spørsmålet om forutsigbarhet forvirret mange siden landemerket Palsgraf v. Long Island Railroad Co., 162 N. E. 99 (N. Y.
Hva fastslo Palsgraf-saken?
Retten konkluderte med at det var ingen uaktsomhet fordi saksøkte jernbane ikke med rimelighet kunne ha forutsett at de ansattes oppførsel ville ha ført til skade på saksøker Palsgraff.
Hvorfor er Palsgraf viktig for uaktsomhetsloven?
Søkesøksmål for uaktsomhet kan bare oppstå dersom saksøkers egen rett krenkes, ikke dersom saksøker pådro seg skade på grunn av urett mot noen andre. Palsgraf saksøkte Long Island Railroad Company med hell for erstatning for hennes skader i Kings County, New York State Circuit Court. …
Hva er Palsgraf-regelen?
Palsgraf-regelen er et prinsipp i lovenav skader. Det betyr at en uaktsom opptreden som resulterer i skade vil resultere i et ansvar bare hvis aktøren med rimelighet kunne ha forutsett at oppførselen ville skade offeret.