FIFO beholder de tingene som sist ble lagt til. LRU er generelt mer effektiv, fordi det vanligvis er minneelementer som legges til en gang og aldri brukes igjen, og det er elementer som legges til og brukes ofte. LRU er mye mer sannsynlig å beholde de ofte brukte elementene i minnet.
Hvilken er bedre mellom FIFO og LRU sideerstatningsalgoritme forklar?
FIFO har den dårligste ytelsen. Den har flere sidefeil (degenererer) når antall sider økes. … Dette tar mange ganger, fordi det skriver en side på disk og bringer den tilbake til hovedminnet i to trinn. LRU er den bedre algoritmen å implementere under disse forholdene.
Hva er forskjellen mellom FIFO og LRU?
LRU cache sletter oppføring som ble åpnet minst nylig hvis cachen er full. FIFO sletter oppføringen som ble lagt til tidligere(?)
Er LRU en god erstatningspolicy?
Som med cacher, er LRU en god erstatningspolicy. Det er to stiler for adresseoversettelse: segmentert og sidesøkt. Hver av dem har fordeler, og de to kan kombineres for å danne et segmentert, sideordnet adresseskjema.
Er LRU bedre enn tilfeldig?
Som før er LRU bedre for små cacher og 2-random er bedre for store cacher. Associativitetene til 1 og 2 vises ikke fordi de skal være identiske for begge algoritmene.
