Fakta i saken James W. McCulloch, kassereren i B altimore-filialen til banken, nektet å betale skatten. Statens ankedomstol mente at den andre banken var grunnlovsstridig fordi grunnloven ikke ga en tekstmessig forpliktelse for den føderale regjeringen om å chartre en bank.
Hva var problemet i McCulloch v Maryland?
I McCulloch v. Maryland (1819) avgjorde Høyesterett at kongressen hadde underforstått fullmakter i henhold til den nødvendige og riktige klausulen i artikkel I, seksjon 8 i grunnloven for å opprette den andre banken i United stater og at staten Maryland manglet makt til å skattlegge banken.
Hvorfor saksøkte staten Maryland McCulloch?
Maryland anla søksmål mot McCulloch i et forsøk på å kreve inn skattene. … Retten bestemte at den føderale regjeringen hadde rett og makt til å opprette en føderal bank og at stater ikke hadde makt til å beskatte den føderale regjeringen.
Hva var Marylands argument i McCulloch v Maryland?
Saken gikk til Høyesterett. Maryland hevdet at som en suveren stat hadde den makten til å skattlegge enhver virksomhet innenfor sine grenser. McCullochs advokater hevdet at en nasjonal bank var "nødvendig og riktig" for kongressen å opprette for å utføre sine oppregnede fullmakter.
Hva bestemte underretten i McCulloch v Maryland?
Beslutning: Rettenreverserte underrettens avgjørelse i en avstemning med 7-0, og slo fast at kongressen hadde muligheten til å etablere en bank, og at Maryland ikke kunne pålegge den føderale banken skatt.